Madrid, Mr.Cordish y los Hermanos Marx.

 width= Una de las mejores descripciones que se han hecho sobre el proceso tendente a la implantación de un Complejo con casinos (CID) en Torres de la Alameda, Madrid por el Grupo Cordish, denominado “Live! Resort Madrid”, es la que nos brindaba Ignacio Ferrer (padre), en una de sus últimas crónicas desde su atalaya en Valencia: “el vodevil de Madrid”: un género teatral de comedia frívola y disparatada que se distingue por una escenografía con muchas puertas por las que los personajes entran y salen sin darse respiro. Y en ése frenesí de entradas y salidas estallan los equívocos, reina el esperpento y el público sonríe o se monda de risa dependiendo de la gracia del autor.

Esto que sigue no es una crítica teatral del citado proceso, sino un simple comentario, con sustrato legal, a los últimos movimientos de la CAM  y del Grupo Cordish al denegarle la tramitación del CID “conforme a la Ley…”.

Claro que, a la vista de las Resoluciones administrativas y Notas de Prensa incluidas, sobre la culminación sorprendente del proceso, no podemos sino examinar la legalidad del expediente desde una perspectiva “marxista” (de los Hermanos Marx).

  1. La Resolución denegatoria del inicio del proceso de CID. (Primera y segunda, que van dos). Entre otros muchos razonamientos, en la Resolución de ahora se dice que la creación de 17.000 puestos de trabajo estables no es gran cosa …… que el Proyecto no aporta mucho en materia turística o cultural. Que el Proyecto no contempla a nuestro patrimonio más universal, como es el flamenco (literal). Que no puede darse una excepción al régimen ordinario del tratamiento de los casinos con tan escasa propuesta (una “excepción” que reduce al 10% las exageradas cargas que se aplican a los casinos en Madrid y a otras empresas de juego, que alcanzan ahora el 40% o el 50% de las ganancias brutas por juego en algunos casos, manteniendo en definitiva el “diezmo medieval” (expresión mía) equivalente a unos 195 Mill. Euros anuales). Que la Comunidad de Madrid tenía que garantizar el acceso de los clientes al Complejo, y que ello ocasionaba gastos en infraestructuras públicas, no del todo cuantificadas. En fin, un desastre de propuesta a los ojos de la Comunidad; y suma y sigue ….,… que la playa no garantiza un baño adecuado si no hay depuradora, que los animales que por allí circulan se ven afectados, etc . En resumen:
    1. Con la primera respuesta, allá por Enero, estábamos ante un problema de “almendras”, pues Codish solo garantizaba la “almendra central” con 600 millones de€ a tocateja, se decía (“este Proyecto es el truco del almendruco”, era el mensaje subliminal).
    2. Con esta segunda, se considera el Proyecto Version 2 poco menos que “migajas” de pan en  la saludable y abundante economía madrileña.

O sea, mucho de gastronomía y, pocos razonamientos legales de peso, ya que todo se remite al “interés general”, o sea y añado, a los “conceptos jurídicos indeterminados”, y al “espíritu de las normas”.

  1. Por el contrario, el Grupo Cordish, considera que su Proyecto se ajusta totalmente a la Ley.

¿Quién lleva razón? Sobre las dispares posiciones, un botón de muestra: en la multitudinaria reunión mantenida entre las partes el día 19 de Julio, para Cordish “…nadie les dijo que hubiera ningún problema….”; para la CAM, en su Resolución todo lo contrario (hasta 8 Informes técnicos negativos). Según ambas, una oficina llena de gente: Viceconsejeros, Secretarios Generales, numerosos representantes de las Direcciones Generales,  representantes de la empresa……….. O sea, se antoja y trae a la vista una imagen universal:  “el camarote de los Hermanos Marx”. (escena de “Una noche en la ópera”). Vease Imagen de apoyo.

Hasta ahora no he comentado nada de la Ley y del proceso, como debería. Pasemos entonces a examinar algunas cuestiones legales de verdad.

Groucho .

Todo este asunto, y las expectativas de Mr. Cordish se basan en una Ley Madrileña de 2012, de Medidas (pero denominada coloquialmente “Ley Adelson” por ser Mr.Adelson su “alma mater”), que venía a implantar un régimen legal excepcional para los Super Complejos de Casinos en Madrid. Esta Ley (modificadora de la Ley del Juego, de la Ley del Suelo de Madrid, de varios Impuestos y Tasas,  etc,), fue modificada y suavizada luego a su vez por otra posterior, pero en esencia, y coincido con ambas partes, sigue formalmente vigente, nadie la ha derogado hasta ahora. Aunque invito a quien quiera leer su texto, se encontrará con algo parecido a la famosa frase de Groucho Marx: \»La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte\», etc. (de nuevo, escena de “Una noche en la ópera”). Un verdadero galimatías. Ahora la Comunidad de Madrid dice que está vigente, pero que no es el caso…… Ya se sabe, algo así cabe en otra de las famosas frases acuñadas por Groucho:  “Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros.” Esto lo ha venido a decir hoy mismo, casi literalmente, otro portavoz de la Consejería.

Harpo. El hermano mudo.

La Dirección General del Juego de la CAM ha mantenido una posición desconcertante desde la Ley originaria de 2012 sobre este régimen excepcional,  desde los primeros anuncios de Eurovegas y no se pronunció nunca en público sobre sus novedades. Alguna justificación requería la introducción en la Legislación del Juego de nuevas figuras como el libre el acceso de menores (acompañados), la libertad de préstamos a los jugadores, etc, libertades desconocidas en la historia de las Leyes de juego en España; y claro, luego estos excesos  han dado pábulo a que, como contrapartida a tanta libertad,  Cordish ofreciera…. “el Museo del Ratoncito Pérez”, y hasta una playa gratuita en Madrid…. para que no se opine que los menores vayan a entrar a un complejo de casinos a jugar, sino a estas otras cosas…… Eso sí, en una pirueta de la Ley se incluyó un artículo por el que no podía otorgarse una Sala Anexa  a los CID.

Ahora, de entre todos los Órganos diversos de la Comunidad de Madrid informantes (hasta ocho) la Dirección General del Juego es el único organismo que no ha dicho nada en contra de Mr. Cordish (o sea, nada de nada, es decir, que el Proyecto se ajusta a la Ley del Juego en Madrid, y no hay más que hablar).

Gloria, la rica viuda Gloria (personaje de “Sopa de ganso”, algunos la consideran también “hermana Marx”).

 Alternativamente insultada y alabada por Groucho, la cosa era que Gloria era rica e influyente; y ella, a pesar de estas contradicciones, le ponía a su disposición su riqueza y amor, y hasta contribuyó a hacerle Presidente de la República de Libertonia.

A la llegada de los representantes de Mr. Cordish a Madrid, todo eran parabienes y lisonjas: fotos conjuntas, que Mr. Cordish y su Grupo era multimillonario, que uno de sus hijos entraba en el Gobierno de Mr. Trump, etc. En las divertidas películas, Groucho huía a la hora de casarse, este personaje casi siempre acababa marchándose escamada  y sin novio.

Chico. De los hermanos, el que sabe tocar el piano.

La Ley de 2012 lleva firmas y avales destinados al éxito de Adelson entonces, …….. pero al fracaso hoy: las firmas eran de Aguirre, Ignacio Gonzalez, y los “avalistas” eran abundantes . Cualquier paso en la aplicación de esta Ley siempre debe darse con pies de plomo, podría dársele un doble sentido, un atisbo de sospecha,………. Para colmo, luego alguien empezó a relacionar las opciones de compra de los terrenos de Cordish con una consultora inmobiliaria a la que se atribuyen malas compañías. O sea, por aquí aparecen en escena onírica  “los que tocan el piano” (por ahí iba yo, a la acepción policial del término: la toma de huellas dactilares.  Lo siento por los lectores más jóvenes, esta vez ni el algoritmo de Google ha sido capaz de detectar mi idea).

En este punto del examen legal tenemos que pararnos y dar la razón a los representantes de Cordish:  si no le dejan al Grupo Cordish llevar a cabo este Proyecto, es imposible que nunca se otorgue un Cid en Madrid, se trata de una Ley con letra muerta. Como el Cid Campeador en la conquista postrera de Valencia (que fue un “muerto, pero vivo”); pero al revés (una Ley viva, pero muerta). En términos de Groucho, pero míos: “a alguien se le olvidó derogarla cuando se fue Adelson”

Zeppo. El más serio.

Para otorgar un CID lo mejor sería adquirir suelo público (este parece ser un mensaje subliminal al que algunos apuntan, incluida la CAM). O sea, lo mismo que se hizo al otorgar el Segundo Casino en Madrid, en Aranjuez: para recibir la autorización había que comprar una finca propiedad (rescatada de un pufo) de ARPEGIO (sociedad pública de la CAM), a un precio fijo de 5.000 Millones de pts (no mucho, en Salou ha sido ahora lo mismo, pero 10 veces más). Aquello fue en serio:  la Planificación de casinos en Madrid se aprobó, para otorgar dicho casino, en un solo día de Julio, sin trámite de audiencia pública. El serio de Gallardón ejerce ahora como abogado en Venezuela.

Más madera ¡¡¡¡.  Es la guerra!!!!

Es antológica la escena de “Los Hermanos Marx en el Oeste”, donde Groucho llama a quemar en el horno de la locomotora todos los muebles del vagón, e incluso los vagones mismos, para perseguir a los forajidos que huyen. En Madrid, se apela por ambas partes a una batalla en los Tribunales para defender las distintas posturas:   “ la guerra  no acaba sino de empezar …” (así ha dicho una parte en algún medio). “nos defenderemos en los Tribunales” (dice la otra).

Así que ya veremos si alguien decide algún día que las resoluciones son “legales”, “ilegales”, o como tercia alguno más por rizar el rizo, hasta es probable que sean “alegales”. (y no es de Groucho, ni de Harpo, ni de Chico).

Curioso en este punto. La ley Adelson ni siquiera preve la indemnización por los gastos de solicitud en caso desestimatorio. Esa fue la razón por la que Adelson, en su día presentara por Registro, para cubrir las apariencias,…. un Proyecto (más literario que técnico) denominado “Un sueño posible…..”  Y nunca más se supo de él por estos lares.

Así que mejor que seguir las incidencias en Tribunales de este asunto, sugiero una sobremesa con película de los Hermanos Marx.

Y tengo que dejarlo por hoy. Tanta referencia a Libertonia y a Valencia, me recuerda que es importante tratar urgentemente otros temas.

Carlos Lalanda Fernández

Madrid, 25 de Julio de 2017. Día del Apóstol Santiago.

NOVEDADES

Patricia Lalanda, Socia de LOYRA Abogados, ha sido galardonada con el «Premio a la Excelencia Profesional» en la XXIII edición de los prestigiosos Premios AZAR 2023.

Comentario sobre la sentencia del Tribunal Constitucional de 22 de noviembre de 2023 que declara la extinción, por desaparición de su objeto, de la cuestión de inconstitucionalidad consecuencia de la reforma sobrevenida de la Ley del Regulación del Juego

La sentencia del TS de 31/10/2023 sobre responsabilidad patrimonial de los poderes públicos derivada de los estados de alarma de 2020.

EVENTOS

Presentación del ANUARIO DEL JUEGO 2020

Actividades del ICAM: Sobre e-sports y el RD 958/2020 de Comunicaciones Comerciales de las Actividades de Juego.

AGEO. Encuentro para la competitividad del sector del Juego (edición virtual)

SERVICIOS

loyra 11

Educación / Edtech

Resumen…
Imagen 21

Deportes , Esports y Videojuegos

Resumen…
Imagen 19

Ciencias de la salud

Resumen…